闲扯《废墟之花》- -
前两天翻了翻沉睡前辈的《废墟之花》，感觉大侠有些勉为其难了。此书将摇滚、历史和文化都烩到了一起，看起来很是“大”，不过也就对摇滚初入门者和对摇滚有猎奇心理的各式文艺中青年比较有吸引力（如果放5年前这本书出版我都会买）。书中有一处硬伤，就是P180页讲MEGADETH的，说因为他们音乐的凶狠和强杀伤力而导致核心人物最终陷入精神悲剧，这太他妈贻笑大方了，要是Dave Mustaine看见了还不得提诽谤诉讼？由此我大胆推断此书可能并非沉睡前辈自己亲自执笔完成所有内容的，因为沉睡前辈不是向着学者型文化研究者前进的吗？倘若出现这种具体的事实性的硬伤，就表明了沉睡大侠做学问还不够谨慎细微认真仔细，还是浮。
书中把德里达、福柯、兰波、马雅可夫斯基等等跟摇滚都拉上了关系并且还大侃了一通后现代主义，然后还跟二战、人性等等又搭上了线，说实在，虽然沉睡大侠文史哲书看得不少，唱片也没少听，自己还出过好几本书和几张唱片，但是这次的这种结合比较失败，融会贯通没有做好，一看就让有阅历的乐迷和文艺青年觉得这是在生拉硬扯附会牵强而不是创造性的融合。沉睡大侠之前的作品《灵光乍现》和《智识的绝响》个人倒是觉得不错，很多面对面的与其他各领域的牛人的访谈、会谈等等，不时看看会有启发。另外从《废墟之花》的封底上看到沉睡大侠的半面照，感觉这位前辈怎么有点张广天的范儿？
书的最后还做了对他了解的或者跟他关系不错的部分中国摇滚乐队/音乐人/摇滚业界人士的简介，看得我是发笑了。
在书的后记里大侠也给自己留了后路，说这本书的确是工程浩大不好做，自己总算凭借激情做完了但还是有不尽的地方，问心无愧之余只好向各路质疑的豪杰道歉了。还好，这里没有摆“舍我其谁”的架子，算是可以原谅的地方，唯有希望沉睡前辈下次再做同样的事时更加努力更加谨慎认真点，不要再贻笑大方，让自己真正能够上升到文化学者的档次。
下附搜索到的：
http://www.donews.net/musichot/services/trackbacks/279195.aspx
沉睡 发表于2005-04-07 3:35 PM
《废墟之花》作者对无知者的回答
据说有人在网上肆意诬蔑一本极具颠覆性的先锋之作——《废墟之花》，不知道此人是出于别有用心，还是愚钝无知？如果是出于别有用心，那么请立即去加强其人格修养，也许是个很好的药方；而如果是出于愚钝无知，则应该加以原谅，因为这是终日饱受各种垃圾污染者的流行病。需要郑重强调的是，《废墟之花》本来就不是写给那些凡夫俗子者看的，而是面向受智者与求知者的，对于凡夫俗子者而言，世界上最伟大的作品——贝九——在其眼中可能还不如像《心太软》、黑人rap之类的东西。同样地，像尼采、海德格尔与德里达的思想作品，在其眼中可能还远不及国内的一些文痞。这种非常不幸的现象除了让人深感悲哀外，还是深感悲哀！
当然，普通人或凡人应有其选择权，你可以有权不去选择那些划时代之作，但你却绝没有权力去践踏它。说什么不知道此书在表达什么？那请这位先生干脆天天去泡快餐店，去喝可口可乐完了，那很通俗快捷，而真正的思想一般都是深奥晦涩而富于启发性的，也惟其如此，老子两千多年前就开始感慨“道可道，非常道”了！
也许，这位不负责任的谩骂者可能会拿出一部更具说服力的作品，那么，就请他拿出来吧，在哪儿呢？他自己的作品拙劣也没关系，那请他当中列出几部有价值的思想作品与电影作品来，并告知大家令人信服的理由，让我们看看他的审美观和基本智商到底如何。
拒绝承认甚至肆意诽谤优秀与杰出作品，这是国人一直以来的一大恶俗，这种恶俗同样地也表征着一种废墟，一种有待被扫除的废墟！
大侠沉睡 2005-3-30
从上面沉睡前辈（假若真是他本人）的回复来看，大侠看来是难成大家了。字里行间透露的这种清高气势和宛若深沉的质问都无不显示出大侠的心急状态——人家说你不知道在表达什么是因为你的逻辑混乱，东西多但是没有有机地组织到一起。再说什么“道可道非常道”那简直就是拿来为自己辩解的灵丹妙药了，谁都可以这么说， 因为《废墟之花》并不艰深，说的都是些被嚼了无数遍在N年前就有别的知识分子/青年/学者分析、对比、讨论过的了。至于什么国人拒绝承认甚至肆意诽谤优秀与杰出的作品，那得你的东西确实优秀才能这么跟别人较劲，问题是您这本书够级别吗？比如我们就不会肆意诽谤《伤花怒放》和《灿烂涅槃》。人家的水平摆在那里，您倒好，自己像王婆卖瓜似地说自己的书是优秀的作品，可笑。最后要说：难道我嫌这鸡蛋不好吃还得自己去下个好鸡蛋再自己做个同样的更好吃的菜？外面那么多饭馆厨师是干嘛用的？没吃过猪肉难道还没见过猪跑吗？——扯淡！
大侠，心平气和地再做些更细致深刻的研究吧，以郝舫前辈为目标，您跟他比还差得远。那位哥们的批评是有一定道理的，沉睡大侠目前还不具备驾驽宏大题材的能力。
Trackback
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=1473618
回复
- 评论人：A
Wed May 11 16:58:51 CST 2005
就是P180页讲MEGADETH的，说因为他们音乐的凶狠和强杀伤力而导致核心人物最终陷入精神悲剧????????
老刘呀!!中国就是这种不懂装懂的人太多了....你骂的好.我支持你!!!!!! 怎么什么都敢往书上写.现在的所谓的文人们......
- 评论人：赤潮
Wed May 11 12:08:41 CST 2005
所以此书据说还卖得不错。
- 评论人：dingnianci
Wed May 11 10:07:08 CST 2005
“不过也就对摇滚初入门者和对摇滚有猎奇心理的各式文艺中青年比较有吸引力。”
完全赞成，不过现在（其实也是一直以来）最大的问题就是，在各类大型摇滚论坛上发言的有90%是这类人，天涯的摇滚版就是一例。
- 评论人：赤潮
Wed May 11 09:46:35 CST 2005
哦~~，又细看了一下，那个似乎是在英国时的龙宽，最左边那个，又不大像挂盒，不过因为MEGADETH那个太过分了，所以印象最深，而且我说了看后面的国内摇滚乐队/艺人介绍看笑了，不就是这个原因吗？你不会以为我眼光这么差吧？
另外爱胸，请看下面连接：
http://www.netandtv.com/newspage2/htm2004-11/20041126143128422926.shtml
http://image.baidu.com/i?ct=503316480&z=322004352&tn=baiduimagedetail&word=梦露&in=15
- 评论人：poorwind
Wed May 11 07:57:08 CST 2005
记得俺这片博克不，就是在非常礼貌的批评CS老师的《废墟之花》拉！
我们要尖的，不要宽的
我们要硬的，不要厚的
我们要刺，不要棍棒
我们要糖，不要药
我们要感觉的，不要分析的
我们要个体的，不要一代的
我们要享乐的痛苦，不要哲学的痛苦
我们要彩色的，最好是艳粉或樱桃红，我们不要黑白，更不要灰
我们要作战，不要作爱
- 评论人：poorwind
Wed May 11 07:29:38 CST 2005
我觉得他至少有3种以上的严重精神疾病，真的。
另一个硬伤你没看出来吧：人家生生把挂在盒子上的招片底下加了龙宽九段的图片说明,问题大了……
- 评论人：爱地人
Wed May 11 01:09:33 CST 2005
- 评论人：赤潮 Tue May 10 14:23:43 CST 2005
不过书中有一幅照片比较有兴趣，就是，原来梦露的乳房就那个尺寸，有点失望。
兄弟,贴一个吧,我也就只对这个感兴趣了.
- 评论人：赤潮
Tue May 10 22:48:14 CST 2005
中国就是多了见不得别人批评的人，所以我也无所谓得罪不得罪，君子之交淡如水。要是沉睡前辈看了这些文字跟我这后辈较劲，那就根本不值得跟这种前辈交往。妈的做事总畏首畏尾，什么时候才是个头啊？老子还不如恣意笑骂来得痛快，反正摇滚圈就这么巴掌大，不值得为了一些蝇头小利牺牲人格智慧。
- 评论人：A
Tue May 10 21:24:05 CST 2005
老刘.你可别总写这种文字写文章了.....得罪人呀!
- 评论人：牧犬瓜羊甜
Tue May 10 17:39:05 CST 2005
哥们，英雄所见略同啊。哈哈。另，俺喜欢你博客的名字，所以就链了。
- 评论人：赤潮
Tue May 10 14:23:43 CST 2005
不过书中有一幅照片比较有兴趣，就是，原来梦露的乳房就那个尺寸，有点失望。